Después de que la fiscalía de Nueva York demandara a Valve en febrero por acusaciones relacionadas con los juegos de azar, los operadores de Steam han hecho ahora una declaración en la que defienden sus cajas de botín.
Valve se enfrenta actualmente a muchos problemas en EE. UU. Y es que la fiscal general del estado de Nueva York considera que las cajas de botín del editor de Counter-Strike, Dota y Team Fortress constituyen una forma de juego ilegal y, por ello, ha presentado una demanda contra Valve.
Según la fiscalía, con las cajas de botín, la empresa no solo incumple la normativa legal sobre juegos de azar, sino que además acepta de buen grado que los niños caigan en la adicción al juego a través de estos mecanismos. El objetivo de la demanda es que Valve elimine las cajas de sus juegos y pague una indemnización a todos los usuarios de Steam de Nueva York que se hayan visto perjudicados.
Dos semanas después de la presentación de la demanda, Valve se ha pronunciado por primera vez sobre las acusaciones.
Como las cartas Pokémon o los Labubus
En una declaración pública en la página de asistencia de Steam, Valve afirma que no cree que las llamadas cajas misteriosas infrinjan las leyes del estado de Nueva York. Además, se muestran decepcionados por la escalada del caso ante los tribunales, a pesar de que Valve haya hecho todo lo posible por explicar a la fiscalía la naturaleza de los objetos virtuales y las cajas misteriosas.Q
Según la declaración de Valve, la empresa fue contactada por primera vez por la fiscalía a principios de 2023. Se intentó dejar claro a las autoridades que las cajas de botín son hoy en día una práctica habitual, «no solo en los videojuegos, sino también en la vida real».
El editor hace referencia en su declaración a las cartas de Pokémon o Magic, pero también a los Labubus, que funcionan según el mismo principio: Todas vienen en una caja cerrada; el cliente no sabe de antemano qué contiene el paquete.
Dado que las cajas de botín de Valve solo contienen objetos cosméticos, los jugadores que no compran las cajas no sufren ninguna desventaja. Además, nadie está obligado a abrir las cajas.
«No colaboramos con sitios de apuestas»
Valve también hace referencia a su postura firme frente a las apuestas reales en plataformas de terceros, en las que se utilizan objetos del juego procedentes de los títulos de Valve. Según la editorial, esto constituye una clara violación de los términos de uso de Steam.
Los creadores de Steam han bloqueado hasta ahora más de un millón de cuentas porque los usuarios las utilizaban indebidamente para el juego, el fraude o el robo.
Además, Valve ha implementado funciones como bloqueos comerciales para dificultar la vida a terceros proveedores dudosos y a las páginas de apuestas.Punto de discordia: el mercado comunitario
Valve se opone con especial vehemencia a la exigencia de la fiscalía de prohibir por completo el comercio de artículos cosméticos. Valve considera que esto supone una grave restricción de los derechos de los consumidores. «La transferibilidad es un derecho que, en nuestra opinión, no se debe eliminar, y nos negamos a hacerlo», aclara la empresa.
Quien posea una tarjeta coleccionable física, al fin y al cabo, también puede revenderla a su antojo.
Valve también rechaza la exigencia de la fiscalía de controles más estrictos de edad y ubicación. La editorial se niega a introducir las verificaciones correspondientes para todos los usuarios de Steam en todo el mundo, solo para impedir posibles accesos mediante VPN desde Nueva York.
Valve escribe: «Llegar a un acuerdo con la fiscalía habría sido sin duda más barato, pero habría perjudicado enormemente a nuestros jugadores y desarrolladores y también habría frenado la propia capacidad de innovación de [Valve].
Para terminar, Valve lanza una pulla: la fiscalía había afirmado en su demanda que juegos como Counter-Strike fomentaban la violencia con armas en el mundo real. Valve rechaza esta afirmación como un prejuicio obsoleto hacia los juegos de disparos y se remite a numerosos estudios científicos que han demostrado que no existe ninguna relación entre los medios de comunicación y la violencia real.
Ahora serán los tribunales de Nueva York los que deban ocuparse de las acusaciones sobre juegos de azar y de los contraargumentos de Valve. Aún no se vislumbra quién saldrá victorioso en el proceso. Sin embargo, si Valve perdiera, probablemente se avecinarían cambios profundos en Steam y en todo el mercado de los videojuegos, ya que una sentencia de este tipo contra las cajas de botín sentaría un precedente para el sector.
Valve también hace referencia a su postura firme frente a las apuestas reales en plataformas de terceros, en las que se utilizan objetos del juego procedentes de los títulos de Valve. Según la editorial, esto constituye
una clara violación de los términos de uso de Steam.
Los creadores de Steam han bloqueado hasta ahora más de un millón de cuentas porque los usuarios las utilizaban indebidamente para el juego, el fraude o el robo.
Además, Valve ha implementado funciones como bloqueos comerciales para dificultar la vida a terceros proveedores dudosos y a las páginas de apuestas.Punto de discordia: el mercado comunitario
Valve se opone con especial vehemencia a la exigencia de la fiscalía de prohibir por completo el comercio de artículos cosméticos. Valve considera que esto supone una grave restricción de los derechos de los consumidores. «La transferibilidad es un derecho que, en nuestra opinión, no se debe eliminar, y nos negamos a hacerlo», aclara la empresa.
Quien posea una tarjeta coleccionable física, al fin y al cabo, también puede revenderla a su antojo.
Valve también rechaza la exigencia de la fiscalía de controles más estrictos de edad y ubicación. La editorial se niega a introducir las verificaciones correspondientes para todos los usuarios de Steam en todo el mundo, solo para impedir posibles accesos mediante VPN desde Nueva York.
Valve escribe: «Llegar a un acuerdo con la fiscalía habría sido sin duda más barato, pero habría perjudicado enormemente a nuestros jugadores y desarrolladores y también habría frenado la propia capacidad de innovación de [Valve].
Para terminar, Valve lanza una pulla: la fiscalía había afirmado en su demanda que juegos como Counter-Strike fomentaban la violencia con armas en el mundo real. Valve rechaza esta afirmación como un prejuicio obsoleto hacia los juegos de disparos y se remite a numerosos estudios científicos que han demostrado que no existe ninguna relación entre los medios de comunicación y la violencia real.
Ahora serán los tribunales de Nueva York los que deban ocuparse de las acusaciones sobre juegos de azar y de los contraargumentos de Valve. Aún no se vislumbra quién saldrá victorioso en el proceso. Sin embargo, si Valve perdiera, probablemente se avecinarían cambios profundos en Steam y en todo el mercado de los videojuegos, ya que una sentencia de este tipo contra las cajas de botín sentaría un precedente para el sector.
