Après que le parquet de New York ait poursuivi Valve en justice en février pour des accusations liées aux jeux d’argent, les exploitants de Steam ont désormais pris la parole dans une déclaration et défendu leurs loot boxes.
Valve a actuellement de gros ennuis aux États-Unis. En effet, la procureure générale de l’État de New York considère les loot boxes de l’éditeur de Counter-Strike, Dota et Team Fortress comme une forme de jeu d’argent illégal et a donc engagé une action en justice contre Valve.
Selon le ministère public, l’éditeur enfreindrait non seulement les dispositions légales relatives aux jeux d’argent avec ses loot boxes, mais accepterait également que ces mécanismes poussent les enfants vers la dépendance au jeu. L’objectif de la plainte serait d’obliger Valve à retirer ces boîtes de ses jeux et à verser une indemnisation à tous les utilisateurs new-yorkais de Steam lésés.
Deux semaines après le dépôt de la plainte, Valve s’est exprimé pour la première fois sur ces accusations.
Comme les cartes Pokémon ou Labubus ?Nous ne coopérons pas avec les sites de jeux d’argent
Valve souligne également sa position intransigeante à l’égard des jeux d’argent réels sur des plateformes tierces, qui utilisent des objets issus des jeux Valve. Selon l’éditeur, il s’agit d’une violation flagrante des conditions d’utilisation de Steam.
Les responsables de Steam ont jusqu’à présent suspendu plus d’un million de comptes, car des utilisateurs en abusaient à des fins de jeux d’argent, de fraude ou de vol.
De plus, Valve a mis en place des fonctionnalités telles que le blocage des transactions afin de compliquer la tâche des fournisseurs tiers douteux et des sites de jeux d’argent.Point litigieux : la place de marché communautaire
Valve s’oppose avec véhémence à la demande du ministère public d’interdire complètement le commerce d’objets cosmétiques. Valve y voit une atteinte massive aux droits des consommateurs. « La transférabilité est un droit qui, à notre avis, ne devrait pas être supprimé, et nous refusons de le faire », précise l’entreprise.
Après tout, toute personne possédant une carte à collectionner physique a le droit de la revendre à sa guise.
Valve rejette également la demande du ministère public visant à renforcer les contrôles d’âge et de localisation. L’éditeur refuse d’introduire de tels contrôles pour tous les utilisateurs de Steam à travers le monde dans le seul but d’empêcher d’éventuels accès VPN depuis New York.
Valve écrit : « Conclure un accord avec le parquet aurait sans doute été moins coûteux, mais cela aurait causé un préjudice considérable à nos joueurs et à nos développeurs, et aurait également freiné la capacité d’innovation de [Valve]. Q Pour conclure, Valve lance une pique : dans sa plainte, le ministère public avait affirmé que des jeux comme Counter-Strike encourageaient la violence armée dans le monde réel. Valve rejette cette affirmation, la qualifiant de préjugé dépassé à l’égard des jeux de tir, et renvoie à de nombreuses études scientifiques qui auraient démontré qu’il n’existe aucun lien entre les médias et la violence réelle.
Les tribunaux new-yorkais doivent désormais se pencher sur les accusations de jeux d’argent et les contre-arguments de Valve. Il est encore trop tôt pour prédire qui sortira vainqueur de cette procédure. Si Valve venait toutefois à perdre, des changements profonds seraient à prévoir sur Steam et sur l’ensemble du marché du jeu vidéo ; en effet, un tel jugement qualifiant les loot boxes de jeux d’argent ferait sans doute figure de référence pour le secteur.
Nous ne coopérons pas avec les sites de jeux d’argent
Valve souligne également sa position intransigeante à l’égard des jeux d’argent réels sur des plateformes tierces, qui utilisent des objets issus des jeux Valve. Selon l’éditeur, il s’agit d’une violation flagrante des conditions d’utilisation de Steam.
Les responsables de Steam ont jusqu’à présent suspendu plus d’un million de comptes, car des utilisateurs en abusaient à des fins de jeux d’argent, de fraude ou de vol.
De plus, Valve a mis en place des fonctionnalités telles que le blocage des transactions afin de compliquer la tâche des fournisseurs tiers douteux et des sites de jeux d’argent.Point litigieux : la place de marché communautaire
Valve s’oppose avec véhémence à la demande du ministère public d’interdire complètement le commerce d’objets cosmétiques. Valve y voit une atteinte massive aux droits des consommateurs. « La transférabilité est un droit qui, à notre avis, ne devrait pas être supprimé, et nous refusons de le faire », précise l’entreprise.
Après tout, toute personne possédant une carte à collectionner physique a le droit de la revendre à sa guise.
Valve rejette également la demande du ministère public visant à renforcer les contrôles d’âge et de localisation. L’éditeur refuse d’introduire de tels contrôles pour tous les utilisateurs de Steam à travers le monde dans le seul but d’empêcher d’éventuels accès VPN depuis New York.
Valve écrit : « Conclure un accord avec le parquet aurait sans doute été moins coûteux, mais cela aurait causé un préjudice considérable à nos joueurs et à nos développeurs, et aurait également freiné la capacité d’innovation de [Valve]. Q Pour conclure, Valve lance une pique : dans sa plainte, le ministère public avait affirmé que des jeux comme Counter-Strike encourageaient la violence armée dans le monde réel. Valve rejette cette affirmation, la qualifiant de préjugé dépassé à l’égard des jeux de tir, et renvoie à de nombreuses études scientifiques qui auraient démontré qu’il n’existe aucun lien entre les médias et la violence réelle.
Les tribunaux new-yorkais doivent désormais se pencher sur les accusations de jeux d’argent et les contre-arguments de Valve. Il est encore trop tôt pour prédire qui sortira vainqueur de cette procédure. Si Valve venait toutefois à perdre, des changements profonds seraient à prévoir sur Steam et sur l’ensemble du marché du jeu vidéo ; en effet, un tel jugement qualifiant les loot boxes de jeux d’argent ferait sans doute figure de référence pour le secteur.
Valve souligne également sa position intransigeante à l’égard des jeux d’argent réels sur des plateformes tierces, qui utilisent des objets issus des jeux Valve. Selon l’éditeur, il s’agit
d’une violation flagrante des conditions d’utilisation de Steam.
Les responsables de Steam ont jusqu’à présent suspendu plus d’un million de comptes, car des utilisateurs en abusaient à des fins de jeux d’argent, de fraude ou de vol.
De plus, Valve a mis en place des fonctionnalités telles que le blocage des transactions afin de compliquer la tâche des fournisseurs tiers douteux et des sites de jeux d’argent.Point litigieux : la place de marché communautaire
Valve s’oppose avec véhémence à la demande du ministère public d’interdire complètement le commerce d’objets cosmétiques. Valve y voit une atteinte massive aux droits des consommateurs. « La transférabilité est un droit qui, à notre avis, ne devrait pas être supprimé, et nous refusons de le faire », précise l’entreprise.
Après tout, toute personne possédant une carte à collectionner physique a le droit de la revendre à sa guise.
Valve rejette également la demande du ministère public visant à renforcer les contrôles d’âge et de localisation. L’éditeur refuse d’introduire de tels contrôles pour tous les utilisateurs de Steam à travers le monde dans le seul but d’empêcher d’éventuels accès VPN depuis New York.
Valve écrit : « Conclure un accord avec le parquet aurait sans doute été moins coûteux, mais cela aurait causé un préjudice considérable à nos joueurs et à nos développeurs, et aurait également freiné la capacité d’innovation de [Valve]. Q Pour conclure, Valve lance une pique : dans sa plainte, le ministère public avait affirmé que des jeux comme Counter-Strike encourageaient la violence armée dans le monde réel. Valve rejette cette affirmation, la qualifiant de préjugé dépassé à l’égard des jeux de tir, et renvoie à de nombreuses études scientifiques qui auraient démontré qu’il n’existe aucun lien entre les médias et la violence réelle.
Les tribunaux new-yorkais doivent désormais se pencher sur les accusations de jeux d’argent et les contre-arguments de Valve. Il est encore trop tôt pour prédire qui sortira vainqueur de cette procédure. Si Valve venait toutefois à perdre, des changements profonds seraient à prévoir sur Steam et sur l’ensemble du marché du jeu vidéo ; en effet, un tel jugement qualifiant les loot boxes de jeux d’argent ferait sans doute figure de référence pour le secteur.
