CUDA était un « pari » qui a fait chuter la valeur boursière de Nvidia de plus de 80 pour cent. Le CEO Jensen Huang explique comment cela s’est produit – et pourquoi il a malgré tout maintenu cette stratégie.
Récemment, le CEO de Nvidia Jensen Huang s’est longuement exprimé sur l’histoire de son entreprise dans un podcast. Il a notamment été question de la plateforme CUDA, lancée en 2006, qui, selon Huang, a failli ruiner Nvidia:
La [CUDA] a été la première décision stratégique qui s’est rapprochée le plus d’une menace existentielle.
.
Le premier pas il y a plus de 20 ans
.
Les bases techniques de CUDA ont été posées dès 2003, lorsque Nvidia a intégré des calculs en virgule flottante 32 bits compatibles IEEE – également connus sous le nom de FP32 – dans ses unités de shaders.
- Ainsi, le code scientifique conçu pour les CPU pouvait en principe être exécuté sur un GPU Nvidia.
- Les chercheurs savaient déjà en tirer profit à l’époque, de sorte que CUDA (« Compute Unified Domain Architecture ») a suivi comme étape logique dans le contexte d’une architecture à part entière.
Une décision qui a divisé par deux la valeur boursière de Nvidia
.
L’idée de cette technologie n’était toutefois pas le véritable drame, mais sa mise en œuvre commerciale.
- Huang a pris la décision lourde de conséquences d’apporter CUDA non seulement sur les coûteux GPU de station de travail, mais aussi sur chaque carte Geforce. Même les GPU de jeu les moins chers de Nvidia supportent CUDA.
- Les joueurs PC ne savaient absolument pas quoi en faire, si bien qu’il était difficile de leur faire accepter un supplément de prix pour une architecture plutôt insignifiante pour leur passe-temps favori. Les coûts de fabrication d’un GPU ont cependant augmenté pour la mise en œuvre de CUDA.
CUDA a augmenté nos coûts d’environ 50 %, et nous étions alors une entreprise avec une marge brute d’environ 35 %. Notre marge a chuté d’environ un dollar et demi par puce.
La conséquence boursière a été brutale : la capitalisation boursière de Nvidia est passée d’environ huit milliards de dollars à un peu moins de 1,5 milliard de dollars après le lancement de CUDA – des chiffres tout à fait ridicules comparés à la valeur boursière actuelle.
Le « pari CUDA » s’est avéré payant
.
Pour le chef de Nvidia, il était néanmoins indispensable d’amener CUDA à la clientèle par le biais des cartes graphiques Geforce : Si CUDA devait avoir une chance en tant que nouvelle architecture de calcul, il fallait qu’elle atterrisse dans les mains du plus grand nombre possible de personnes.
Aux yeux de Huang, le principe derrière cette stratégie est vite expliqué : « La base d’installation définit une architecture. […] Tout le reste est secondaire ».
- Il a fallu plusieurs années pour que la donne change. En 2012, le réseau neuronal « AlexNet » a battu tous ses concurrents de plus de dix points de pourcentage lors du concours ImageNet.
- Le matériel sous-jacent ? Des cartes graphiques Nvidia avec CUDA – et tout à coup, tout le monde a parlé de cette architecture.
Contexte:Il y a un quart de siècle, un étudiant a connecté 32 cartes graphiques Geforce pour jouer à Quake 3. C’est ainsi que CUDA a vu le jour
.
Rétrospectivement, Huang pense que le succès de Nvidia est dû à Geforce ; après tout, ce sont ces cartes graphiques qui ont amené CUDA « à tout le monde »
.
La situation actuelle du marché lui donne raison, puisque CUDA est de loin la plate-forme dominante pour l’entraînement et l’inférence de l’IA – et n’est plus aujourd’hui le visage d’un pari autodestructeur de Nvidia, mais l’une des entreprises technologiques les plus précieuses de notre époque.
