De discussie over de maps van Battlefield 6 gaat een nieuwe ronde in. Op Reddit hebben gebruikers nu statistieken opgegraven die zouden aantonen dat de maps in de nieuwe EA-shooter gewoonweg te klein zijn.
Battlefield 6 kende eigenlijk een heel goede start. Veel spelers vinden dat de serie met de nieuwste spin-off sinds lange tijd weer zijn oude kracht heeft teruggevonden – althans bijna. Want over één onderwerp is er al sinds de eerste openbare bètatestfase van de shooter discussie. De kaarten van Battlefield 6 zijn voor veel spelers veel te klein.
Ze klagen dat de kaarten van eerdere Battlefield-delen veel uitgestrekter waren en dat de nieuwe kleine kaarten het spel te veel doen lijken op de claustrofobische omstandigheden van Call of Duty. Daardoor zou je bijna overal en altijd in het vizier van de tegenstanders staan.
Nadat het kaartendebat al enkele weken in de community woedde, heeft een Reddit-gebruiker nu eindelijk concrete cijfers gepresenteerd. In een bericht op het discussieplatform presenteerde ClaraTheRed een grafiek waarin de kaartgroottes van verschillende Battlefield-spin-offs worden vergeleken, en leverde ook statistieken met de exacte afmetingen van de weergegeven kaarten in vierkante kilometers.
Daaruit blijkt duidelijk: de kaarten van Battlefield 6 zijn inderdaad kleiner dan veel kaarten van de voorgangers. De veelgeprezen delen BF3 en 4 van de serie hadden weliswaar ook kleine kaarten voor gevechten in gebouwen, maar dat was niet het enige.
Vooral Battlefield 3 bood met kaarten als Bandar Desert en Alborz Mountains gigantische speelvelden voor tanks, straaljagers en helikopters. Maar ook Battlefield 4 scoorde op dit gebied met kaarten als Paracel Storm en Golmud Railway. En nu we het toch over Paracel Storm hebben: waterkaarten met boten ontbreken tot nu toe volledig in Battlefield 6 (met uitzondering van de Battle Royale-modus).
Bijgewerkt: Battlefield-kaarten van BF3, BF4, BF:HL, BF1, BF2042 en BF6. Een schaalvergelijking
door
u/ClaraTheRed in
Battlefield
In een directe vergelijking valt bovendien op dat zelfs het bij fans overwegend impopulaire Battlefield 2042 qua kaartgrootte met een behoorlijk indrukwekkend pakket kwam. De grootste kaart in de multiplayer van Battlefield 6 is daarentegen juist een gerecyclede klassieker uit een oudere Battlefield-spin-off: Operation Firestorm.
Grootte is niet alles
Voor de community is echter niet alleen de pure grootte van de kaarten interessant. Veel gebruikers bekritiseren in de reacties onder de Reddit-post dat ook de vorm en bebouwing van de kaarten voor hen belangrijke kwaliteitscriteria zijn.
Gebruiker TheBurdensNotYourOwn schrijft bijvoorbeeld dat hij in Battlefield 6 de kaart Liberation Peak leuk vindt, omdat deze in tegenstelling tot de meeste andere nieuwe kaarten een onregelmatige U-vorm heeft, waardoor het onmogelijk is om de vijandelijke spawn te zien. De nieuwe kaart Blackwell Fields valt daarentegen helemaal niet in de smaak, omdat je als jetpiloot vrijwel vanaf het moment dat je spawnt onder vijandelijk vuur ligt.
Over het algemeen is de community het erover eens dat Battlefield 6 te weinig variatie biedt wat betreft de kaarten. Klassiekers uit het verleden, zoals Strike at Karkand, slaagden erin om zowel intense gevechten in gebouwen voor de infanterie te bieden als ruimte voor land- en luchtvoertuigen. Tot nu toe dwingen de Battlefield 6-maps de community nog te veel in vooraf bepaalde corridors en is de focus op infanterie duidelijk merkbaar in de levels.
Wat vinden jullie van de grootte en het ontwerp van de maps in Battlefield 6? Laat het weten in de comments!
