Szef Nvidii korzysta z tych samych trzech sztucznych inteligencji co ja i powiem wam dlaczego

0
6

W codziennym życiu potrzebujecie maksymalnie trzech modeli sztucznej inteligencji. Jensen Huang też o tym wie.

Jenseung Huang jest dyrektorem generalnym firmy Nvidia, co czyni go jednym z najbardziej wpływowych biznesmenów na świecie. W końcu Nvidia jestdrugą najcenniejszą firmą w sektorze technologicznymi zajmuje47. miejsce wśród wszystkich firm na świecie

Podczas konferencji GTC w Paryżu wspomniał wczoraj (11 czerwca 2025 r.), że prywatnie korzysta z trzech modeli sztucznej inteligencji:

  1. ChatGPT
  2. Gemini Pro
  3. Perplexity

Dlaczego tylko trzy modele sztucznej inteligencji?Można by pomyśleć, że właśnie dyrektor generalny jednej z największych firm na świecie, która położyła podwaliny pod nowoczesne przedsiębiorstwa zajmujące się sztuczną inteligencją, korzysta z całkowicie tajnych lub specjalnych modeli sztucznej inteligencji. Jednak wydaje się, że tak nie jest.

Odpowiedź na pytanie, dlaczego tylko trzy modele sztucznej inteligencji, jest moim zdaniem prosta: po prostu nie potrzeba więcej. Większość codziennych potrzeb można z łatwością zaspokoić za pomocą trzech modeli.

Dlaczego właśnie te modele?Właśnie to zamierzam wam teraz zdradzić. A raczej zdradzę wam, dlaczego ja korzystam z tych trzech modeli. Nie wiem, dlaczego Huang je stosuje, ale zakładam, że nasze powody są przynajmniej częściowo zbieżne.

Zaczynamy.

1. ChatGPT – klasyk

Być może oczekiwaliście czegoś bardziej ekscytującego, ale ChatGPT od OpenAI położył podwaliny pod stale rosnący rynek sztucznej inteligencji i pozostaje w czołówce, jeśli chodzi o zadania ogólne: pisanie e-maili, poprawianie tekstów, generowanie pomysłów i wiele innych.

ChatGPT często udziela szczegółowych i dobrze skonstruowanych odpowiedzi, które nadają się również do zadań kreatywnych. ChatGPT jest wszechstronnym narzędziem i nie zawiedzie was w codziennych zadaniach. W tym celu sztuczna inteligencja OpenAI potrzebuje często nieco więcej czasu – przy czym „dłużej” oznacza w tym przypadku „kilka sekund”.

Ponadto ChatGPT chętnie dostarcza dodatkowych informacji, o które nie pytano, ale które często są przydatne.

ChatGPT jest dla mnie często punktem wyjścia. Jeśli nie jestem zadowolony z wyników, przechodzę na inne modele, takie jak Claude lub Gemini Pro.

A co z Huangiem?Nie wiem, czy Huang ma podobne zdanie do mojego, ale podejrzewam, że lubi korzystać z ChatGPT między innymi dlatego, że sprzęt Nvidii pomógł w rozwoju ChatGPT. Przynajmniej tak byłoby w moim przypadku.

2. Gemini Pro – alternatywa

Gemini, podobnie jak ChatGPT, ma wiele do zaoferowania, ale wyniki są często prezentowane w inny sposób. Gemini jest zwięzłe i chętnie przedstawia odpowiedzi w punktach lub zdaniach.

W przeciwieństwie do ChatGPT, Gemini często daje dokładnie taką odpowiedź, jakiej oczekiwałeś. Nie więcej, nie mniej. To, czy wolisz to od dodatkowych informacji dostarczanych przez ChatGPT, jest kwestią gustu.

Osobiście często korzystam z Gemini tylko wtedy, gdy nie jestem zadowolony z ChatGPT i nie mam ochoty poświęcać czasu na inżynierię promptów.

Ponadto Gemini dotychczas lepiej pomagało mi w kwestiach matematycznych. Jednak w przypadku matematyki mogę tylko polecić korzystanie z kilku modeli i porównywanie wyników, ponieważ nawet jeśli niektóre modele są lepsze od innych, matematyka nadal pozostaje trudną dziedziną dla modeli językowych.

3. Perplexity – Google, tylko inne (i lepsze?)

Przyznaję: z pewnością nie jest łatwo oduczyć się korzystania z Google, ale z czasem stało się to dla mnie mniej więcej naturalne. Winne są modele AI, które nie tylko szybciej udzielają mi dokładniejszej odpowiedzi na moje pytanie, ale także odpowiadają na dodatkowe pytania.

Niestety wiele modeli sztucznej inteligencji (w tym ChatGPT) jest nadal dość zawodnych, a złożone tematy lub głębokie pytania specjalistyczne mogą czasami być bzdurą.

Rozwiązaniem jest Perplexity これは、瞬時にネットを検索し、その結果をきれいに整理して表示する言語モデルです。

このモデルでは、基本的に人間が作成した情報を AI が要約した情報だけを得るわけではありません。各発言について、少なくとも 1 つの情報源が示されるため、後で自分で確認することができます。

これにより、提供される情報が正確であるかどうかを確認できます – 少なくとも、インターネット上の情報に関しては、可能な限り正確であると言えます。

ジェンセン・フアンがいつかこの記事を読んでなぜこの3つのモデルを使用しているのかを教えてくれるかもしれません。

それまで、お気に入りのモデルをコメント欄に書き込んでください!